去年夏天，洛杉磯快船面臨選擇，在續(xù)約倫納德，以及哈登愿意以低于頂薪的條件回歸之后，他們?cè)究梢赃x擇續(xù)約喬治，繼續(xù)保留三巨頭模式。當(dāng)然，他們也可以讓喬治離隊(duì)，試圖用原本預(yù)留給他的薪資空間，以整體陣容深度來(lái)取代他的價(jià)值。

明星戰(zhàn)力和團(tuán)隊(duì)深度的平衡，正是2023年新版勞資協(xié)議下，擺在各大球隊(duì)面前的一道選擇。諸如森林狼和凱爾特人等隊(duì)，都在面對(duì)這道選擇題時(shí)遭受了不小陣容損失。然而對(duì)于同樣面對(duì)難題的快船，一年時(shí)間之后，快船似乎兩者皆得了。

當(dāng)喬治離隊(duì)之后，快船利用他離開(kāi)后的空間，在去年夏天簽下了小瓊斯、鄧恩、巴圖姆等人，這讓快船保留了足夠空間，能夠在今年夏天簽下大洛，交易來(lái)科林斯。簡(jiǎn)而言之，快船實(shí)際上是將喬治和鮑威爾兩位即戰(zhàn)力，換成了五位輪換戰(zhàn)力，球隊(duì)輪換深度得到明顯補(bǔ)充。而更意外的是，太陽(yáng)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)買(mǎi)斷了比爾。

從賬面數(shù)據(jù)來(lái)看，比爾和喬治目前都處于類(lèi)似的職業(yè)階段，都是前全明星球員，似乎也都巔峰已過(guò)。喬治或許是目前更出色的人，主要是基于他的身材和防守多樣性。但在上賽季，他們兩人都成為了新版勞資協(xié)議下的高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)。

雖然場(chǎng)上依舊具備價(jià)值，但他們的薪資結(jié)構(gòu)卻成為了球隊(duì)障礙。從現(xiàn)在情況看，想要打造出一支具備競(jìng)爭(zhēng)力的球隊(duì)，同時(shí)還要支付喬治或者比爾5000萬(wàn)薪資，這幾乎已經(jīng)是不可能的事情了。

但對(duì)于快船而言，他們選擇簽下比爾的價(jià)碼不是5000萬(wàn)，而是500萬(wàn)。對(duì)于太陽(yáng)來(lái)說(shuō)，通過(guò)買(mǎi)斷來(lái)支付比爾的剩余薪水可能不是一個(gè)合適的長(zhǎng)期選擇，但在面對(duì)第一和第二道薪資上限時(shí)，以及累計(jì)稅金的壓力下，他們基本已經(jīng)別無(wú)選擇。

太陽(yáng)通過(guò)買(mǎi)斷均攤薪水來(lái)擺脫比爾，成功將總薪資降到豪華稅線(xiàn)以下，試圖圍繞布克重建。為此，太陽(yáng)付出的代價(jià)是未來(lái)五個(gè)賽季都將每年被占用1900萬(wàn)薪資空間，而不是未來(lái)兩個(gè)賽季超過(guò) 5000萬(wàn)。在沒(méi)有其他方法可以節(jié)省短期薪資問(wèn)題的情況下，太陽(yáng)基本只能選擇冒險(xiǎn)。

比爾雖然不再是明星球員，但參考同類(lèi)型防守有問(wèn)題但能夠高效得分的小后衛(wèi)面臨的市場(chǎng)情況，比爾在一支糟糕球隊(duì)中打出了一個(gè)場(chǎng)均17分，投籃命中率還算合格的賽季。考慮到其他同類(lèi)型球員，諸如塞克斯頓、蒙克等人的薪資都略低于1900萬(wàn)，比爾的最終價(jià)值應(yīng)該在2000萬(wàn)-2500萬(wàn)區(qū)間，只不過(guò)太陽(yáng)面臨的絕望局面，最終導(dǎo)致快船能以極低價(jià)格簽下他。

類(lèi)似的情況也在雄鹿出現(xiàn)，他們直接將利拉德裁掉并分?jǐn)偭撕霞s中剩余的兩年近1.13億薪資，以創(chuàng)造出簽下特納所需的薪資空間。

相比于太陽(yáng)，雄鹿不用付出那么昂貴的代價(jià)，但他們?cè)镜那闆r就比太陽(yáng)更嚴(yán)峻。至少比爾還可以出場(chǎng)，但雄鹿面對(duì)的是可能連續(xù)兩年超過(guò)5000萬(wàn)的薪資，而利拉德還不一定能夠健康歸隊(duì)。

此外，字母哥依舊不排除在未來(lái)離隊(duì)的可能，雄鹿必須做出補(bǔ)強(qiáng)動(dòng)作來(lái)留人。而他們手上幾乎沒(méi)什么可交易的籌碼，再加上薪資結(jié)構(gòu)過(guò)于集中，連低成本交易都變得困難，簽下特納幾乎是他們唯一的升級(jí)路線(xiàn)，只能選擇賭一把，甚至完全不顧未來(lái)的代價(jià)。

當(dāng)然，他們最終能否從這個(gè)選擇中受益還有待觀察，但正如快船簽約比爾一樣，開(kāi)拓者拿下利拉德的決定是否正確也暫時(shí)無(wú)法得知。面對(duì)大傷之后的利拉德，很可能會(huì)像比爾和喬治一樣不再值得5000萬(wàn)頂薪，但如果是用中產(chǎn)條件簽下他，那就可能是大賺一筆了。

開(kāi)拓者之所以能保留中產(chǎn)條款而不超過(guò)奢侈稅，主要還是因?yàn)樗麄冑I(mǎi)斷了年輕的艾頓，省下約1000萬(wàn)。

當(dāng)然，從最初的規(guī)則設(shè)定來(lái)看，新版勞資是限制大市場(chǎng)球隊(duì)的關(guān)鍵，只是他們沒(méi)想到會(huì)將艾頓拱手讓給了湖人。在艾頓買(mǎi)斷之前，自由市場(chǎng)上的首發(fā)級(jí)中鋒不是太老就是能力有限，而湖人也曾在交易市場(chǎng)上不斷詢(xún)價(jià)，但一直沒(méi)找到合適選擇。

而艾頓的意外出現(xiàn)，對(duì)于湖人而言完全就是救命稻草。在上半賽季幾乎沒(méi)有真正首發(fā)中鋒可用的情況下，湖人如今得到了正值生涯巔峰、剛剛結(jié)束頂薪合約的優(yōu)質(zhì)中鋒，而他的薪資甚至比快船付給大洛的還要少。

從聯(lián)盟運(yùn)營(yíng)體系來(lái)看，新版勞資的目的在于防止這些大球市輕易補(bǔ)強(qiáng)這類(lèi)高戰(zhàn)力球員，但從結(jié)果來(lái)看，最終的限制效果有限。常規(guī)賽期間，如果球隊(duì)薪資超過(guò)第一道薪資上限，且被裁掉的球員原薪資高于新簽下的中產(chǎn)合約，那么他們就不能簽下這位球員。然而諸如快船、湖人、開(kāi)拓者等球隊(duì)，都在第一道薪資上限以下，因此這條規(guī)則對(duì)于他們而言根本不適用。

此外，這項(xiàng)規(guī)定本來(lái)也適用于紐約尼克斯，他們超過(guò)了第一道薪資上限，但這項(xiàng)規(guī)定在休賽期不適用，讓他們能夠以底薪簽下克拉克森。雖然克拉克森還比不上利拉德或者比爾，但他至少是一名經(jīng)驗(yàn)豐富的替補(bǔ)得分手，在被裁之前，他在爵士的薪資為1400萬(wàn)。

相比之下，他正是新版勞資設(shè)計(jì)來(lái)限制的那一類(lèi)球員，但最終卻在制度下被推到了大市場(chǎng)球隊(duì)。如果是在更寬松的薪資環(huán)境下，爵士很可能在過(guò)去幾次交易截止日前就能換得回報(bào)。然而他們最終沒(méi)能成功，最后只能選擇放棄他，給年輕球員騰出空間。

從這個(gè)視角看，未來(lái)是否還會(huì)有更多艾頓、利拉德、比爾這樣的案例嗎？目前無(wú)法確定。但這些球員出現(xiàn)在自由市場(chǎng)上，已經(jīng)透露出了某種跡象。這套新版勞資規(guī)則下過(guò)于嚴(yán)苛的限制，反而意外地讓它本該限制的大球市強(qiáng)隊(duì)們得到了獲利機(jī)會(huì)。

簡(jiǎn)而言之，快船不該用這樣的低價(jià)得到比爾，湖人也不該這么容易的撿到艾頓。在制度沒(méi)那么嚴(yán)格的情況下，這些球員根本不會(huì)被裁掉。而如今他們成為了自由球員，最終幫到的是簽下他們的球隊(duì)，而不是選擇放走他們的球隊(duì)。

原本希望限制強(qiáng)隊(duì)，反而造成了新版勞資之后最大的意外后果。

回看每一份新勞資似乎都有這類(lèi)后果，2011年的勞資協(xié)定原本是為了阻止像詹姆斯這類(lèi)在熱火時(shí)期的超級(jí)球隊(duì)出現(xiàn)，因此設(shè)定了嚴(yán)格的奢侈稅懲罰規(guī)則。但正是這條奢侈稅，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)完全靠自己養(yǎng)成的雷霆三少，在續(xù)約哈登時(shí)猶豫不決，最終選擇將他交易。

而多年的雙少合作難求成功，這也間接導(dǎo)致了雷霆最終在2016年自由市場(chǎng)上失去了杜蘭特，于是2017年的新版勞資又創(chuàng)造出了超級(jí)頂薪制度，希望能夠幫助球隊(duì)留住自家球星。但超級(jí)頂薪代價(jià)太高，導(dǎo)致像公牛這樣的球隊(duì)選擇交易巴特勒，而不是給他超級(jí)頂薪。每一次的勞資協(xié)議改革，都會(huì)在解決某些問(wèn)題的同時(shí)帶來(lái)新問(wèn)題。

而現(xiàn)在，在又一次新版勞資下，面對(duì)重新洗牌后的買(mǎi)斷市場(chǎng)，似乎正是聯(lián)盟當(dāng)前最棘手的新問(wèn)題。雖然并非每位補(bǔ)強(qiáng)球員都直接歷經(jīng)買(mǎi)斷，但他們的自由身份都和這份新勞資所造成的薪資環(huán)境有關(guān)，而他們的加盟對(duì)于新球隊(duì)的幫助也是遠(yuǎn)大于老東家。

簡(jiǎn)而言之，在這之前，快船花了一整年時(shí)間的薪資管理，才成功把一位年薪5000萬(wàn)的老將換成一位年薪500萬(wàn)的老將。而如果未來(lái)這件事情變得不再困難，一支具備競(jìng)爭(zhēng)力的大市場(chǎng)球隊(duì)可以輕松地用10%的價(jià)格換到一位同級(jí)別球星，那么這份勞資規(guī)則能否達(dá)到它原本的價(jià)值呢？這就又是一個(gè)值得討論的問(wèn)題了。